all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Categories:

"Должен нести ответственность за эти действия"

Дело Кононова. Вынесен окончательный вердикт.
Заявитель признан военным преступником.

Перевел особенно интересовавшую меня часть решения Большой Палаты:



Имелась ли в 1944 году достаточная нормативная база для осуждения заявителя за инкриминируемые ему преступления?
Господин Кононов был осужден по статье 68-3 Уголовного кодекса Латвии 1961 года и Постановлению Верховного Совета от 6 апреля 1993 года, которое установило «релевантные законные конвенции» (такие как Женевская Конвенция (IV)1949), как базу для рассмотрения военных преступлений. Поэтому латвийские суды осудили заявителя, базируясь более на международном, чем на внутреннем праве.
В мае 1944 года главным признаком военного преступления было совершение действий противоположных соблюдению законов и обычаев войны; и международные законы определяли главные признаки, характеризующие эти преступления. Государствам разрешалось (если не требовалось) предпринимать меры к наказанию личностей за такие преступления. Следовательно, в течении и после Второй Мировой Войны, международные и национальные трибуналы осуждали военнослужащих за военные преступления, совершенные в течении Второй Мировой Войны.
Таким образом, учитывая ясность законодательной базы по военным преступлениям на основании которой и был осужден заявитель Суд начал разбирательство с оценки предположения, что погибшие крестьяне могли рассматриваться как «комбатанты» или «гражданское население, которое принимало участие во враждебных актах» (а не просто «гражданское население»). Суд также вспомнил «два главных принципа» установленных Международным Судом, установленных для вооруженных конфликтов, которые составляют «структуру гуманитарного права», а именно «защита гражданского населения и гражданских объектов» и «обязанность избегать причинения страданий комбатантам при возможности их избежать».
В этой связи и особенно имея защиту статьи 23(с) Гаагской конвенции 1907 года убийство и дурное обращение с крестьянами было нарушением фундаментальных основ законов и обычаев войны, которыми защищались, в том числе и сдавшиеся вражеские военнослужащие «все кроме воюющих» - в случае не ношения оружия. То же относится к персонам, требующим специального правового статуса или формально капитулировавшим. Как комбатанты, крестьяне также имели право на защиту как военнопленные, находившиеся под контролем заявителя и его союзников, и их последующее дурное обращение с крестьянами и их наказание вступали в противоречие с законами и обычаями войны, защищающими военнопленных. Поэтому, подобно латвийскому суду, Суд установил, что дурное обращение, нанесение ран и убийство крестьян должно квалифицироваться как военное преступление.
Кроме того, обоснованно применили статью 23(b) Гаагской конвенции 1907 года отдельно осудив Господина Кононова за вероломное (предательское) нанесение ран и убийство. В рассматриваемое время нанесение ран и убийство считалось совершенным предательски, если незаконными способами враг вводился в заблуждение и не мог ожидать атаки, например, незаконно используя военную униформу врага, которую заявитель и его союзники действительно использовали в данном случае. Равным образом, достаточным законным основанием для осуждения Господина Кононова должен рассматриваться факт сожжения беременной женщины, при том, что специальная защита для женщин во время войны была установлена задолго до 1944 года (LIEBER CODE, 1863) а также установлена законами и обычаями войны и подтверждена после Второй Мировой Войны многочисленными положениями Женевских Конвенций. Никакие свидетельские показания не аргументировали перед Судом тезис о том, что «императивно требовалось военной необходимостью» сжигать дотла строения фермы в Малых Батах, что подпадает под нарушение Гаагской конвенции 1907 года, как разрушение частной собственности.
Более того, заявитель сам рассказал свою версию событий о том, что он обязан был действовать так, а именно: он арестовал крестьян для суда. Даже если партизанский суд имел место - он не может квалифицироваться, как справедливый, если он проводился без уведомления или участия обвиняемых крестьян. Мистер Кононов организовал и реализовал нападение партизан, которое имело целью убийство крестьян и разрушение их домов и должен нести ответственность за эти действия.
В заключении: даже если принять во внимание аргументацию заявителя о том, что убитые крестьяне должны рассматриваться, как «гражданское население, которое принимало участие во враждебных актах» или, как «комбатанты», даже с учетом этого, есть ясные основания для того, чтобы признать заявителя виновным в совершении военного преступления за атаку на Малые Баты 27 мая 1944 года. Суд установил, что если крестьян рассматривать, как «гражданское население», то они пользовались даже большей защитой".

Во-первых, освещена тема ношения вражеской униформы. Но лишь только в том ракурсе, что ношением вражеской униформы партизаны ввели крестьян в заблуждение и те не ожидали нападения (это если рассматривать их как "комбатантов" или "гражданское население, которое принимало участие во враждебных актах"). То, что само по себе ношение вражеской униформы является нарушением Конвенции не освещается.

Во-вторых, адвокат Иоффе и господин Кононов и сегодня по телевизору оправдываются тем, что убитые были полицаями. Как Вы можете убедиться все решение Большой Палаты и рассматривает факты исходя именно из этого допущения. И приходит к выводу, что даже в том случае, если все убитые были полицаями (хотя вряд ли беременная женщина служила в полиции) - все равно - и в этом случае господин Кононов совершил военное преступление.

В-третьих, адвокат Иоффе и господин Кононов уверяют, что данная операция являлась осуществлением правосудия - исполнением приговора партизанского суда и говорят о том, что этот аспект проигнорирован в решении Большой Палаты. Вы сами можете убедиться в том, что это не так.

А вот вопрос подсудности все же очень плавающий... Все же осуждение по статье Уголовного Кодекса Латвии образца 1961 года как то натянуто выглядит... Или нет?

Tags: Партизаны
Subscribe

  • Ще не вмерли долбоебы...

    Всю неделю в командировках... В один из дней видел жуткую передачу, когда долбоеб по фамилии Соловьев поддакивал долбоебу по кличке Миронов и все…

  • Киев в огне...

    Какие тут к чертям олимпиады-шмалимпиады... Киев пылает... Киев в огне...

  • Гуляя по Городу

    Опять гуляю по Городу... И думается знаете о чем? А ведь в России, Украине и Белоруссии еще ни одного руководителя постсоветского пока не было…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Ще не вмерли долбоебы...

    Всю неделю в командировках... В один из дней видел жуткую передачу, когда долбоеб по фамилии Соловьев поддакивал долбоебу по кличке Миронов и все…

  • Киев в огне...

    Какие тут к чертям олимпиады-шмалимпиады... Киев пылает... Киев в огне...

  • Гуляя по Городу

    Опять гуляю по Городу... И думается знаете о чем? А ведь в России, Украине и Белоруссии еще ни одного руководителя постсоветского пока не было…