Мои претензии, озвученные в предыдущих постах по тэгу "Булдаков-Красная смута" остаются в силе - критически много грамматических ошибок и опечаток - корректор даром хлебушек кушал. Можно задать неудобные вопросы по некоторым конкретным аспектам рассуждений автора. Вот, например:
"Репрессии этого времени получили название Большого террора, что вряд ли вполне справедливо: акции 1929 и 1940-х гг. были масштабнее, приговоры по так называемым национальным операциям были более жесткими. В глазах участников репрессий карательные действия против 1% населения также вряд ли казались значительными".
"Да и был ли он (террор) Большим, если от него пострадал в 1930-е гг "всего" 1 % населения? Как ни парадоксально, в 1937-1938гг. террор не выглядел действительно столь устрашающим - он стал казаться таковым лишь с приходом поколения, отказавшегося понимать его логику".
Достаточно ознакомиться со знаменитыми и всем известными таблицами, отражающими количество казненных и осужденных по 58 статье, чтобы стало понятно, что автором тут очевидно движет обида, что не он придумал термин "Большой террор" всего лишь...:))
Но вот серьезные вещи, ради которых, представляется стоит читать эту книгу:
"В целом власть сумела вновь навязать народу язык патерналистского подобострастия". - Фраза актуальная и для сегодняшнего дня, кстати...
"Итак, что лежит в основе российской кризисности? Бунт против закрепощения государством человеческого естества? Пожалуй, да".
"Решающее значение приобретает момент, когда измученные массы позволят власти под видом решения "сверхзадач" начать работать на ее - власти - самосохранение".
В целом самым положительным моментом является по прочтении этой работы то, что в очередной раз, на этот раз ученым-историком показана полная бесперспективность имперского пути развития России. А далее...
Историки не дают рецептов лечения. Историки пишут историю болезни...:)
