?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О трагедии брянского Арсенала я уже писал. Не замечать этой трагедии было просто невозможно далее и ее заметили наконец-то те, кто должен это делать по роду службы - государственные чиновники.

Напомню, что на территории брянского Арсенала практически уничтожены такие памятники культурного наследия, как сборочно-артиллерийский и столярно-дужный и орудийный цеха. В критическом состоянии находятся Литейный дом, заводоуправление, здание общественных организаций и клуб "Металлист".
И вот недавно бывший Брянский арсенал посетил губернатор Денин. Информация об этом визите противоречивая:
- официальный сайт администрации Брянской области сообщил о том, что "губернатор распорядился до 1-го мая предельно точно просчитать стоимость необходимых работ, ремонта здания и коммуникаций". При этом за кадром в этом информационном сообщении остался вопрос, а кому же сегодня принадлежит это здание? Ведь ни область, ни город, не являются его собственником сегодня.

- другие информеры более подробно освещают этот вопрос. В частности сообщают о том, что "в настоящее время памятник архитектуры находится в собственности завода. Руководство области и города ведет переговоры с собственником о выкупе здания".

Я не знаю точно кому сегодня принадлежат памятники архитектуры Брянского арсенала - АО "Брянский Арсенал" или структурам Андрея Робертовича Иванова. Но знаю точно, что говоря о двух объектах - сборочно-артиллерийском и столярно-дужном орудийном цехе можно говорить об уничтожении памятников. Почему на это уничтожение не реагирует председатель комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Богомолова Марина Ивановна непонятно? Или может она реагирует, но так тихо, что общественности не слышно?

Литейный Дом пока, слава Богу, не уничтожен, но находится в критическом состоянии. В принципе решение о выкупе у собственника, который не выполняет охранные обязательства - шаг правильный. Один вопрос только остается - вопрос цены. Должны существовать акты оценки объекта культурного наследия, которые позволят оценить динамику его состояния и которые должны повлиять на стоимость объекта. Недобросовестный собственник должен платить за то, что не выполняет свои обязательства. А самым правильным было бы изъятие всех этих объектов у недобросовестного собственника, согласно ст.54 ФЗ № 73 "Об объектах культурного наследия". Там четко указано, что,

1. В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

В конце только одно: да, очень важно, чтобы как можно скорее объект перешел в собственность эффективного собственника, который займется его сохранением и реставрацией. Но, просто в дрожь бросает от планов начальника управления культуры Брянской области Натальи Сомовой: "Здесь хорошая акустика для симфонического оркестра, просторные помещения для репетиций, возможность сделать здесь небольшой концертный зал на 300 – 400 мест и надстроить в другом крыле здания купол для планетария".

Уважаемая госпожа Сомова! Надстройте, пожалуйста, купол над своей головой, чтобы там разместить побольше мозгов. Тогда может быть вам станет понятно, что "надстраивать купол" над памятником, который является объектом культурного наследия НЕЛЬЗЯ. КА-ТЕ-ГО-РИ-ЧЕС-КИ!

Будем дальше следить за событиями на брянском Арсенале.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
biblus
Apr. 15th, 2011 12:56 pm (UTC)
Ну что же, очень показательно. Чиновник от культуры не знает текста закона об объектах культурного наследия. Но зато ведь "они всемогущи".
Объясните мне, пожалуйста один нюанс. Вот к примеру обычный человек является собствеником частного жилого дома,который внесен в реестр памятников культурного наследия. Получается, что он не имеет права никак "модернизировать" свое жилище. И что тогда делать человеку, если он не хочет жить в деревянном доме с резными ставнями, не имея возможности его перестраивать (ну там, пристройки всякие делать, стеклопакеты вставлять и т. д.) Что тогда делать с таким беспокойным хозяйством?
all_decoded
Apr. 15th, 2011 01:51 pm (UTC)
Если это объект культурного наследия, то да, конечно, есть ограничения. Если эти ограничения напрягают, объект лучше продать. :))
nikodimitrij
Apr. 15th, 2011 12:58 pm (UTC)
Какой всё-таки Брянск далёкий и неизвестный город!.. От всей души сочувствую Вам по поводу безобразного отношения к памятникам и историческим местам Брянска, но лишь теоретически, ни представить себе этих мест, ни ощутить настоящее возмущение не могу... К сожалению. Но Вам и Вашим сторонникам желаю только победы! :))
all_decoded
Apr. 15th, 2011 01:52 pm (UTC)
Спасибо! Возмущение аж зашкаливает уже иногда. :)
(Anonymous)
Mar. 27th, 2013 08:43 am (UTC)
"надстраивать купол" над памятником архитектуры никто не собирается. это я вам авторитетно заявляю. и не нужно сразу лезть "в бутылку" не зная всей информации
all_decoded
Mar. 29th, 2013 01:25 pm (UTC)
Очень хорошо, что никто не собирается "надстраивать купол"... Значит слова госпожи Сомовой о "надстройке купола" оказались бредом - это очень хорошо. А если уж "авторитетно заявляете", то не худо бы было представиться - а то заявления анонима не могут быть "авторитетными".:)
(Anonymous)
Mar. 27th, 2013 09:27 am (UTC)
гость
"надстраивать купол" над памятником, который является объектом культурного наследия" никто и не собираеться. это я вам авторитетно заявляю. а ваши рассуждения на эту тему подобны поговорке- слышал звон, да не знаю где он. и прежде чем так яростно разбивать в пух и прах идею реконструкции зданий "Арсенала", я бы вам порекомендовала подробнее ознакомиться с проектом этой реконструкции. купол будет находиться непосредственно в пределах 1-2 этажей здания, выше чердачного перекрытия он не будет выходить, а соответственно не будет никоим образом влиять на внешний вид здания. а по поводу вашего общего категорически отрицательного отношения к самой идее реконструкции исторических зданий "Арсенала" могу сказать следующее: вы считаете что ее проводить не надо и пусть здание разваливается и приходит в упадок и дальше??
all_decoded
Mar. 29th, 2013 01:28 pm (UTC)
Re: гость
Ага. А внутри значит историческое здание полностью перепланируется, так получается? И по Вашему правильно, когда в здании, которое является памятником промышленной архитектуры планируется размещение планетария? На мой взгляд - это неправильное решение. )) К самой идее "реконструкции исторических зданий "Арсенала" я отношусь, конечно, отрицательно. Положительно я отношусь к идее "реставрации исторических зданий "Арсенала". А насчет того, что оно разваливается - так как раз здесь и должен был работать Комитет с предыдущим собственником - обеспечить, чтобы не разрушался памятник.
(Anonymous)
Mar. 29th, 2013 02:47 pm (UTC)
гость
уж поверьте, реставрация этого здания в том смысле, который вы вкладываете в это слово, в нашем провинциальном городке невозможна в принципе. а при реконструкции АРСЕНАЛА и фасад и особенности внутренней отделки будут сохраняться настолько, насколько это возможно. по крайней мере это предусматривается проектом
all_decoded
Mar. 29th, 2013 08:29 pm (UTC)
Re: гость
Это почему же я Вам должен верить? Я считаю, что реставрация не только возможна, но и необходима. А "реконструкция" памятника истории и культуры в большинстве случаев равна его уничтожению. ((
(Anonymous)
Mar. 30th, 2013 05:30 pm (UTC)
гость
а позвольте Вас спросить. Вы были внутри этих исторических зданий, которые сейчас, по Вашим словам, полностью перепланируются?? В данный период времени? До начала реконструкции? Вы знаете что там творилось на момент начала строительных работ? И что по Вашему, должно размещаться в "здании, которое является памятником промышленной архитектуры"? Почему бы и не планетарий, если это ничем не навредит состоянию памятника? И еще: а как Вы относитесь к тому факту, что в советское время планетарий размещался в здании церкви? Это Вас также возмущало?
all_decoded
Mar. 30th, 2013 06:42 pm (UTC)
Re: гость
Да, доводилось бывать. То что там творилось до начала работ - это еще одна претензия к работе Комитета. У него есть все рычаги влияния на собственника памятника историко-культурного наследия, который содержит его так, что дело идет к "уничтожению и повреждению памятника". А знаете почему я закавычил это словосочетание? А потому что это состав 243 статьи Уголовного Кодекса РФ. Которую и нужно было применять в данном случае. Или хотя бы угрожать применять. Тогда бы у собственника живо деньги нашлись бы на содержание. Что там размещать? Нужно подумать. Не торопясь, спокойно, с привлечением специалистов и общественности. А к тому факту, что раньше планетарий находился в здании церкви, как нетрудно, наверное, догадаться - я отношусь сугубо отрицательно.
(Anonymous)
Mar. 30th, 2013 05:51 pm (UTC)
гость
но в одном я с Вами абсолютно согласна: гораздо лучше и проще было-бы построить новое здание под планетарий, чем пытаться вписать его в рамки существующего старого полуразвалившегося памятника архитектуры.
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

all_decoded
all_decoded

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow