April 15th, 2011

Судьба брянского Арсенала

О трагедии брянского Арсенала я уже писал. Не замечать этой трагедии было просто невозможно далее и ее заметили наконец-то те, кто должен это делать по роду службы - государственные чиновники.

Напомню, что на территории брянского Арсенала практически уничтожены такие памятники культурного наследия, как сборочно-артиллерийский и столярно-дужный и орудийный цеха. В критическом состоянии находятся Литейный дом, заводоуправление, здание общественных организаций и клуб "Металлист".
И вот недавно бывший Брянский арсенал посетил губернатор Денин. Информация об этом визите противоречивая:
- официальный сайт администрации Брянской области сообщил о том, что "губернатор распорядился до 1-го мая предельно точно просчитать стоимость необходимых работ, ремонта здания и коммуникаций". При этом за кадром в этом информационном сообщении остался вопрос, а кому же сегодня принадлежит это здание? Ведь ни область, ни город, не являются его собственником сегодня.

- другие информеры более подробно освещают этот вопрос. В частности сообщают о том, что "в настоящее время памятник архитектуры находится в собственности завода. Руководство области и города ведет переговоры с собственником о выкупе здания".

Я не знаю точно кому сегодня принадлежат памятники архитектуры Брянского арсенала - АО "Брянский Арсенал" или структурам Андрея Робертовича Иванова. Но знаю точно, что говоря о двух объектах - сборочно-артиллерийском и столярно-дужном орудийном цехе можно говорить об уничтожении памятников. Почему на это уничтожение не реагирует председатель комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Богомолова Марина Ивановна непонятно? Или может она реагирует, но так тихо, что общественности не слышно?

Литейный Дом пока, слава Богу, не уничтожен, но находится в критическом состоянии. В принципе решение о выкупе у собственника, который не выполняет охранные обязательства - шаг правильный. Один вопрос только остается - вопрос цены. Должны существовать акты оценки объекта культурного наследия, которые позволят оценить динамику его состояния и которые должны повлиять на стоимость объекта. Недобросовестный собственник должен платить за то, что не выполняет свои обязательства. А самым правильным было бы изъятие всех этих объектов у недобросовестного собственника, согласно ст.54 ФЗ № 73 "Об объектах культурного наследия". Там четко указано, что,

1. В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

В конце только одно: да, очень важно, чтобы как можно скорее объект перешел в собственность эффективного собственника, который займется его сохранением и реставрацией. Но, просто в дрожь бросает от планов начальника управления культуры Брянской области Натальи Сомовой: "Здесь хорошая акустика для симфонического оркестра, просторные помещения для репетиций, возможность сделать здесь небольшой концертный зал на 300 – 400 мест и надстроить в другом крыле здания купол для планетария".

Уважаемая госпожа Сомова! Надстройте, пожалуйста, купол над своей головой, чтобы там разместить побольше мозгов. Тогда может быть вам станет понятно, что "надстраивать купол" над памятником, который является объектом культурного наследия НЕЛЬЗЯ. КА-ТЕ-ГО-РИ-ЧЕС-КИ!

Будем дальше следить за событиями на брянском Арсенале.

Партизанствующие клоуны

Тема скучная. Уже писал об этом. Но брянские власти не унимаются. Вопрос: кто ж их сузит? - остается актуальным.

После того, как медаль "В честь подвига партизан и подпольщиков" на Брянщине без проблем получили дрессировщики Запашные, а вот действительно заслуженные люди, подобные бывшей заведующей партархивом Брянской области Зое Андреевне Петровой, получали эту медаль после нескольких обращений, так вот после всего этого абсолютно органичным выглядит вручение этой самой медали заместителем губернатора Касацким фигуристам и клоунам.
Давайте внесем предложения: кому еще нужно вручить брянским властям эту медаль?

Лукавый стародубец

Вот и получено, наконец, доказательство лукавства Главы администрации Брянска Смирнова.
Напомню, что отвечая на вопрос о том, почему по поводу реконструкции бульвара Гагарина не были проведены Публичные слушания господин Смирнов ответил в своей виртуальной приемной:

"Распоряжением администрации Брянской области от 26.07.2010 № 572-р, Брянской городской администрации разрешено проведение работ по благоустройству бульвара Гагарина. Концепция реконструкции поддержана и согласована Решением Брянской областной Думы от 16.08.2010 № 1926-сд.

Так как концепция была рассмотрена и одобрена Брянской областной Думой, в соответствии с действующим законодательством, проведение общественных слушаний не требуется".

Трудно было добыть документы, указанные в ответе чиновника, но вот скан одного из них:



Это то самое "Решение областной Думы от 16.08.2010 № 1926-сд". Только на самом деле это не "Решение областной Думы", как лукавит (скажем мягко) господин Смирнов, а Решение Совета Брянской областной Думы, что имеет некоторое значение. И значение большое. Решения Совета Думы могут иметь ТОЛЬКО рекомендательный характер. В этом легко можно убедиться ознакомившись с Уставом Брянской области. Таким образом, умозаключение господина Смирнова о том, что "так как концепция была рассмотрена и одобрена Брянской областной Думой, в соответствии с действующим законодательством, проведение общественных слушаний не требуется" лишена смысла не только по сути, но и по чисто формальным основаниям - так как НЕ БЫЛО ОДОБРЕНИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ в этом случае.

p/s/ О Феликсе Карловиче Романовском, упомянутом в Решении Совета Думы мы поговорим позже. :)

Пост размещен также в сообществах save_krugly и в bolshoy_briansk