all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Vox populi

Вот они и прошли - те публичные слушания, которых мы добивались с лета 2010 года. С того самого момента, когда всем нам были предъявлены проЭкты архитектора Лобанова.
Прежде всего огромное спасибо всем членам инициативной группы, всем добровольным помощникам, которые развернули работу по информированию горожан о публичных слушаниях, самим неравнодушным горожанам, которые пришли и высказали свое мнение на этих слушаниях.
Самое главный для нас итог - мы не одни. Мы не группка маргиналов (какими нас пытались представить), которые выступают за сохранение дремучих лесов и избушек на курьих ножках. МЫ -ГОРОЖАНЕ, которые любят свой город и хотят, чтобы он развивался. Но при этом развивался, оставаясь самим собой.

Итоги все, наверное, знают: концепции "архитектора" Лобанова по Кургану и по бульвару Гагарина отклонены подавляющим большинством голосов.

И хотя решения, принятые на Публичных слушаниях носят рекомендательный характер - эта "рекомендация" очень веская. Настолько веская, что это нечто большее, чем просто "рекомендация". Не реагировать на такую рекомендацию невозможно по нашему мнению.

Личное: не очень хорошо себя чувствую сейчас (болею), поэтому тяжело говорить было, да еще постоянно сбивали то ведущий, то Лобанов, то выкрики из зала... Поэтому я размещу под катом полный текст выступления (то есть, как оно ДОЛЖНО было звучать) с критикой концепции по Кургану:



Итак, нам предложено обсудить «Эскизный проект благоустройства АЛЛЕИ СЛАВЫ и КУРГАНА БЕССМЕРТИЯ на территории ЦПКиО имени 1000-летия города Брянска» созданный архитектурной мастерской Романовского ф.к. главный архитектор проекта – Лобанов А.И.
При подготовке данного выступления использовались материалы 1967-1970 года главного архитектора проекта Центрального парка Городкова Василия Николаевича, материалы дискуссии в областной прессе того же времени. Кроме того, были получены отзывы о предложенном эскизе многих архитекторов, благоустроителей брянских и из других регионов.
Общее мнение – проект крайне неудачный и сейчас я попытаюсь это обосновать.


1. Критика по юридической линии. Здесь несколько моментов - постановление №220 областной администрации прямо указывает перечень объектов изменение облика которых возможно только при соблюдении особой процедуры – в которую входят и публичные слушания. Это очень хорошее Постановление – но оно не исполняется органами власти. Сейчас они нас в суде пытаются уверить в том, что оно касается только случаев когда частные застройщики хотят что-то построить на этих территориях. Но смысл этого постановления в защите конкретных архитектурных объектов и нам безразлично кто реконструирует или перепланирует эти объекты – частные лица или органы власти – нам главное, чтобы эти объекты изменялись только согласно утвержденной процедуры. Тут наши оппоненты достают из рукава второй козырь =- это мол не реконструкции – это «ремонты» «капитальные ремонты» «благоустройство»… Но тут есть четкие параметры определенные законом об архитектурной деятельности - П.2 ст.3 ФЗ № 169 «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что «разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города…». Вы сегодня сможете убедиться по предлагаемым эскизам – и уже могли убедиться на практике посмотрев на реконструкцию верхней части бульвара Гагарина, что предлагаемые изменения ВЛЕКУТ за собой изменения в архитектурном облике города. Таким образом, независимо от того даже – нравятся нам эти реконструкции или нет – должен быть соблюден закон – должны проводиться по этим вопросам Публичные слушания – должно учитываться мнение горожан – кроме того здесь на Кургане предусматривается новое строительство – сооружение фонтана. Необходимо разрешение на строительство и обязательные Публичные слушания. Ничего этого проведено не было, а строительство ведется. Наконец, архитектурный объект – объект авторского права – никто у наследников авторов проекта разрешения на перепланировку объекта не испрашивал. И это тоже может быть предметом рассмотрения в суде. С другой стороны, сейчас подписываясь на вот эту реконструкцию город связывает себя с Лобановым – без его разрешения нельзя будет перестраивать и исправлять то, что он наделал в этом проекте. Просьба к городским властям – раз уж мы вот на этом этапе сейчас находимся – когда там сделано что-то уже – вы с ним заключите соглашение об отсутствии претензий в части авторских прав, а то потом по вашей милости будущим властям еще судиться придется с этим автором.

2. Концептуальная критика. Проект 1967-1970 года нужно внимательно изучить сегодняшним руководителям города – он ведь до конца не был реализован – там были прекрасные идеи двух Аллей за Курганом – Аллеи Роз и Аллеи Вздохов с фонтаном посредине, идея организации спуска к Десне, идея второго входа в парк со стороны улицы Калинина. Может сюда лучше было средства направить, на реализацию этих проектов. Хотя и они дорогостоящие. А вот на замену аттракционов детских точно хватило бы. (Просто ущербными и себя и своих детей чувствуешь, когда видишь эти «аттракционы» середины прошлого века на которых предлагается нашим детям кататься)
Проект 1967-1970 года мыслил Курган однозначной стопроцентной доминантой проекта. Все было подчинено Кургану. И это удалось архитекторам: в учебниках истории, которые изучают в брянских школах и вузах Курган называют «визитной карточкой» Брянска и это во многом справедливо. Но архитекторам пришлось немало потрудиться, чтобы достигнуть такого результата: им было необходимо, чтобы издалека – за 400 метров от улицы Дуки - люди уже видели Курган, видели композиционный центр этого архитектурного объекта – проектировщики писали: «Парк начинается просторной полукруглой площадью главного входа». Этот вид от улицы Дуки к Кургану с расстояния 400 метров является открыточным. «Прямая как стрела Аллея ведет к Кургану» так писали авторы – ничего не должно отвлекать посетителя от Кургана. Что же мы видим сейчас? Без всякого согласования с жителями города, без обсуждения – на той самой полукруглой площади главного входа была установлена стела Воинской Славы. Мало того, что она абсолютно немасштабна для размеров площади – а проще говоря мала и выглядит как неуместный столбик – так еще при этом она загораживает ту самую перспективу Кургана, которой добивались авторы проекта 1967 года. Но сама стела у нас сегодня не является предметом обсуждения – хотя ее однозначно рано или поздно придется переносить и кстати исправлять ошибки на барельефах просто детские и постыдные, которые там есть… Итак, вид на Курган уже искажен имеющейся стелой. Но что же нам предлагают авторы «эскиза благоустройства» как они трактуют первоначальный замысел авторов? Авторы думали так: «Широкая, прямая как стрела полоса Аллеи Героев (кстати, кто дал авторам эскиза право на переименование Аллеи – она согласно проекта Аллея Героев, а не Аллея Славы) разделена цветочными партерами на три части». То есть принципиальным для авторов было отсутствие сооружений по прямой линии Кургана к проспекту – им нужна была эта «прямая как стрела» линия. Но авторы обсуждаемого эскиза прерывают эту линию фонтаном с вечным огнем – который как и стела будет конкурировать с Курганом за звание композиционного центра проекта. Три композиционных центра на коротком участке – концептуально это очень слабая идея. Если у авторов старого проекта все было логично – один композиционный центр и все остальное подчинено ему – то авторы нового эскиза как бы пытаются выпятить себя – свой вклад – добавить еще один свой персональный композиционный центр. Это непрофессионально и неприлично. Далее – мы все с вами по школьным экскурсиям помним красивый ход, придуманный авторами проекта 1967 года – рябины, ветви которых склонялись перед Курганом, символизируя скорбь по погибшим. Скорбь, как людей, так и природы… Красные гроздья рябины также символизировали кровь тех, в честь кого был поставлен Курган. Кстати, это тоже концептуальный момент – наш Курган – это «памятник во славу тех, кто погиб на брянской земле, защищая ее от врагов». Напомню, что с братских могил на территории Брянской области привозилась комсомольцами земля на Курган. Судя по всему с этой концептуальной установкой не знакомы авторы эскизного проекта, так как они акцентируют внимание на Аллее Героев на уроженцах Брянщины, которые проявили себя на воинском поприще. Итак, был придуман ход с рябинами, аллея Героев была обсажена своеобразными букетами кленов и других деревьев, «четкий ритм которых должен придать ей необходимую торжественность». То есть, мы видим чего добивались авторы проекта – ритма при подходе к Кургану, эффекта метронома, который возникал бы у посетителя при приближении к Кургану. Что же предложили нам взамен авторы эскиза? Они просто убрали рябины – да они были больные – но никто не мешает нам посадить новые рябины. Нам предлагают посадить рябины на подходе к проектируемой авторами часовне – но это (рябины где то в стороне от центральной аллеи) уже совсем другой эффект, не тот, которого добивались авторы исходного проекта. Отказались (или по крайней мере никак в своем проекте не отразили) от концептуальной идеи авторов старого проекта использовать озеленение, своеобразие посадки зеленых насаждений для получения эффекта как скорби по погибшим, так одновременно и копцептуальной жизнеутверждающей установке, которой удалось достичь авторам старого проекта – ведь и рябины и клены и ели, которые обрамляют Курган символизируют жизнь – продолжение жизни, то есть то, собственно за что и отдали жизни те люди в честь которых построен Курган. Это была главная концептуальная установка авторов старого проекта. И природа и человек радуются продолжению жизни, помня при этом людей, которые погибли за то, чтобы у них была возможность для этой радости. Авторы сражались за эту идею между прочим и в то время им было непросто – в частности им навязывали идею разместить портреты передовиков производства и ветеранов в профиле Аллеи Героев, но они смогли отклонить эту идею. И вот к этой фактически идее - тогда справедливо отвергнутой - и возвращаются авторы проекта своей идеей бюстов героев и павильонов ГСС и кавалеров ордена Славы. То есть, налицо полное противоречие предложенного эскиза с идеей и концептуальными установками авторов перестраиваемого архитектурного объекта. Даже более того, те формы, которые предложены авторами (бюсты, склепы павильонов, закладка гранитом больших площадей) в комплексе дают эффект стилистики пафосного кладбища, некрополя. То есть это не просто противоречие – это концептуальный антагонизм, война концепций. Этот эскиз может быть был бы хорош на отдельно взятом районном кладбище каком-нибудь… Но накладываясь на уже осуществленный проект он тянет одеяло на себя и будет просто воевать с Курганом как уже сейчас с ним воюет стела. И таким образом не только вступают в противоречие, но и прямо конкурируют с идеями авторов исходного проекта. Не думаю, что авторам ставили такую задачу. Просто скорее всего они не поняли замысла авторов и не смогли поэтому оказаться на уровне поставленных перед ними задач. Только лишь изложенное выше позволяло бы отклонить предложенный проект, как неудачный и «несоответствующий преемственности и идейной направленности прежнего архитектурно-планировочного решения». Но у нас есть и другие претензии.


3. Критика отдельных элементов концепции:
- цветовое решение. Красный-Розовый цвет предложенный авторами диссонирует с белоснежным цветом основного монумента. Это очевидно и заметно невооруженным глазом.
- материалы – опять же здесь с концептуальной точки зрения заход – центр композиции Курган и монумент – это земля и бетон. А все основные решения авторов исполнены из гранита – гораздо более дорогого материала. Уже этим элементы Аллеи Героем опять же будут спорить с монументом – за счет применения более дорогого материала. Другое дело, что «благодаря» в кавычках уровню реализации – и земляной Курган, и бетонный монумент выглядят гораздо более мощно, чем гранитные элементы. Это невероятно, но это факт.
- идея с бюстами – эклектическая идея перемешать героев – с одной стороны Пересвет, Дмитрий Ольгердович и Роман Брянский – с другой дважды герои Советского Союза Камозин, Головачев и Драгунский… Начать с того, что героев времен Куликовской битвы не принято изображать используя форму бюста. Далее почему именно такой подбор? Согласно такому подходу у нас было почти 600 лет без героев получается? После 1380 года у нас сразу 1945 наступает. Разве можно согласиться с таким подходом? Бюсты дважды героям Советского Союза уже установлены на их Родине. В случае с Камозиным это у нас же в городе, в Брянске. Качественное решение бюстов не предложено – так сказать здесь нам кота в мешке предлагается покупать.
- Идея с 12 гранитными стелами разной высоты, которые выполняют роль светильников вообще поражает. Авторов просто колотит и бросает из огня да в полымя. Они не могут определиться ни с размерами, ни с чем вообще… Гранитная стела, выполняющая роль светильника, да еще и с вечным огнем сверху – это страшный сон какой-то… Вообще с огнями у нас явный перебор – фонтан + 4 как я понимаю на светильниках + 8 как я понимаю в павильонах – итого 13 – и число несчастливое и проект такой же по моему мнению. Странное соседство с православной часовней такого количества вечных огней…
- фонтан с вечным огнем посередине. Я нигде такого не видел. Как предлагается цветы возлагать? Подплывать? Многие любят рядом с вечным огнем постоять – а тут как быть? Странно, что идею этих же авторов с 13 метровым монументом на бульваре Гагарина отклонили «посмеявшись» (как сказал главный архитектор) а тут неужели не смешно было? Неужели непонятно, что это нельзя реализовывать? Как по концептуальным причинам о которых я уже сказал, так и по чисто эстетическим соображениям отдельно взятого проекта фонтана.
- павильоны ГСС и кавалеров ордена Славы. Помимо уже высказанных претензий к склепообразности и кладбищенской стилистике этого сооружения – вызывает недоумение форма чаш вечного огня – если это не умывальники, то как говорится, бросьте в меня камень… Далее функциональность – павильоны крытые – место что там скрывать часто малопроходимое – в каком состоянии будут эти павильоны уже через год-два эксплуатации – нетрудно предугадать… Также поражает топорность форм, как будто топором их срубили и циклопичность размеров – такое впечатление что задача стоит побольше гранита освоить…
- меч павильона – геральдисты в шоке и трепете – они не понимают ни смысла этого меча, ни того листья какого растения его обвивают – они не понимают ничего – мне остается только присоединиться к этому непониманию. Думаю, установке этих мечей и их удобному расположению будут рады только активисты сбора металлолома в городе.
- 7 беседок и 18 клумб предложенных авторами – при всем концептуальном несоответствии дело усугубляется еще и очень дорогим предложенным вариантом исполнения беседок – там везде натуральный камень – ну очень дорого все это… также здесь еще очень важный момент – авторы старого проекта учитывали в какой широте они реализуют проект – рябины, ели…все это способствовало тому, что и зимой Курган смотрелся эффектно – здесь же фонтан, клумбы, беседки – будут работать только в теплое время года…
- относительно часовни – два момента – первый в непосредственном прилегании к ней построено здание непонятного назначения и на непонятных юридических основаниях – надо бы знать что это за здание и какое его функциональное назначение – а то неприятное может получиться соседство. А вот вторых конечно часовня должна здесь быть «спрятана» в деревьях… только тогда она не будет препятствовать органичному восприятию основного архитектурного объекта.
Таким образом, в целом с концептуальной, архитектурно-эстетической, историко-культурной точек зрения данный проект считаю неудачным. То, что началась его реализация – ошибкой.
Как исправлять эту ошибку – сложно, но можно. Отказаться от идеи устройства фонтана, бюстов, павильонов, и конечно столбов - оставить часовню (закрыв зелеными насаждениями), часть клумб и беседок, отказаться от мощения дорогостоящим материалом, восстановить посадки рябины, елей вокруг непосредственно Кургана, осуществить грамотные посадки кленов вдоль Аллеи Героев. На сэкономленные деньги заменить детские аттракционы. 
Фрагменты отзывов известных архитекторов и скульпторов о Концепции Лобанова:

Оценка №1
> > > К Данная реконструкция проводиться в 21 веке, но по своему эстетическому и стилистическому характеру её можно отнести к ложному классицизму 19 века. Наглядно видно как мощно и современно смотрится сам монумент «Звезда » по отношению к стелам с досками героев Советского союза и полных кавалеров ордена Славы, хотя сам монумент был воздвигнут в ещё 70-тых годах прошлого века. Сами стелы имеют мрачное, надгробное решение. Да и массив гранита такой, что складывается впечатление, что гранит уже просто некуда девать. Напомню, что Сам монумент сделан из бетона, а не гранита. Но их просто нельзя ставить на одну доску. Здесь бетон выигрывает у гранита. Это невероятно.
> > Само размещение всех элементов: бюстов, светильников элементарно и банально. Они тупо выставлены по цепочке вдоль аллеи. Между бюстами нет никакой пластической связи.
> > Сами бюсты также лишены какой- либо пластической оригинальности. Это всем набившее оскомину традиционно- банальное решение в стиле ложного классицизма. А ведь создаётся новое произведение, которое по идее должно нести, что то новое , ранее не виданное…
> > Вообще , полное отсутствие оригинальности о можно отнести ко всему решению комплекса. Как в целом, так и в деталях. Представленный рельеф с мечём образец шаблонного мышления. Древний Рим в Брянске.
> > А что стоят светильники. Они совершенно из другой оперы. Прослеживается, какая-то морская символика. Напоминают маяки. Какую задачу ставили авторы этой концепции: создать новое, оригинальное произведение или вложить как можно больше гранита вместо асфальта и плитки. Скорее второе.
> >

Оценка №2

> В общем согласен, только нет такого стиля "ложный классицизм" Неоклассицизм начала века имеет самостоятельную ценность.Идея в том , что недопустимо прямо цитировать формы классицизма, т.к. язык этого стиля несёт сегодня ,действительно, похоронный пафос. Стилистика Кургана Бессмертия - светла, легка и устремлена в будущее.Среди многочисленных мемориальных комплексов того времени , наш - вполне оригинальный; является одним из символов города. Комплекс нуждался в реставрации, а сегодняшняя реконструкция должна была сохранить исходную объёмно-пространственную композицию и общую стилистику. Курган Бессмертия (как и загубленная подобной реконструкцией Дубрава) стал жертвой не только дилетанства и политической коньюктуры чиновников , но и непонимания и неспособности ценить произведения искусства 70-х, 80-х годов 20 века как широкой общественностью ,так и художественной интеллигенцией, в часности.
> (((((

Оценка №3
Меч, обвитый оливковой ветвью - это неплохой символ славы и доблести. Но он так нарисован...
Так нарисовать смог бы и я, и даже ученик начальных классов художественной школы.
И ветки не оливковые (олива мир символизирует), и не лавр (это он символизирует славу и доблесть). Это я даже не знаю что.
Непонятно и некрасиво одним словом.




Пока это все, но к этим слушаниям мы будем возвращаться еще часто... А пока все - вчера выплеснулись все эмоционально прилично, нужно отдохнуть чуть-чуть...
Tags: Архитектор Лобанов, Публичные слушания-2012
Subscribe

  • Афонина армия

    Вот такая книга вышла в Брянске: Соловьев Ю.П., Афонина армия, Брянск, Новый проект, 2020 "Первая часть книги посвящена недолгой истории 2-й…

  • Василий Ефимович Чернышёв

    Более трёх лет назад выкладывал биографические справки территориальных руководителей ВКП(б), из справочника: С.Г.Филиппов, Территориальные…

  • 23 февраля 1918 года. Район Нарвы

    Что нового можно написать о том 23-ем февраля? А вот можно! Именно тогда пересеклась судьба двух людей, связанных с брянским краем. Первый из них…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments

  • Афонина армия

    Вот такая книга вышла в Брянске: Соловьев Ю.П., Афонина армия, Брянск, Новый проект, 2020 "Первая часть книги посвящена недолгой истории 2-й…

  • Василий Ефимович Чернышёв

    Более трёх лет назад выкладывал биографические справки территориальных руководителей ВКП(б), из справочника: С.Г.Филиппов, Территориальные…

  • 23 февраля 1918 года. Район Нарвы

    Что нового можно написать о том 23-ем февраля? А вот можно! Именно тогда пересеклась судьба двух людей, связанных с брянским краем. Первый из них…