all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Categories:

Публичные слушания. Итоговый документ.

Не удержались все-таки некоторые средства массовой информации и разместили недостоверную информацию о позиции горожан, которые настояли на проведении публичных слушаний по вопросам реконструкций центральных площадей Брянска... Ну да Бог им судья. Не для них, конечно, потому что сами они все понимают, а специально дезинформируют - а для их читателей под катом размещена позиция инициативной группы "по общим вопросам".
Кроме того, появился итоговый документ по проведенным в Брянске 2 февраля публичным слушаниям. Он тоже под катом:



Итак, зачем же нам эти публичные слушания, что конкретно хочет вот эта инициативная группа горожан. Это обязательно нужно сказать потому что есть несколько неправильных стереотипов, которые сложились и которые охотно используют наши оппоненты.

1. Во-первых, мы хотим, чтобы реконструкции важнейших мест в центре города – реконструкции, которые меняют облик этих важнейших мест - обязательно предварительно обсуждались с горожанами. Парадоксально, но на это направлен такой документ, как постановление №220 областной администрации, которое прямо указывает перечень объектов изменение облика которых возможно только при соблюдении особой процедуры – в которую входят и публичные слушания. Это очень хорошее Постановление – но оно не исполняется органами власти. Сейчас они нас в суде пытаются уверить в том, что оно касается только случаев, когда частные застройщики хотят что-то построить на этих территориях. Но смысл этого постановления в защите конкретных архитектурных объектов и нам безразлично кто реконструирует или перепланирует эти объекты – частные лица или органы власти – нам главное, чтобы эти объекты изменялись только согласно утвержденной процедуры. Тут наши оппоненты достают из рукава второй козырь =- это мол не реконструкции – это «ремонты» «капитальные ремонты» «благоустройство»… Но тут есть четкие параметры определенные законом об архитектурной деятельности - П.2 ст.3 ФЗ № 169 «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что «разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города…». Вы сегодня сможете убедиться по предлагаемым эскизам – и уже могли убедиться на практике посмотрев на реконструкцию верхней части бульвара Гагарина, что предлагаемые изменения ВЛЕКУТ за собой изменения в архитектурном облике города. Таким образом, независимо от того даже – нравятся нам эти реконструкции или нет – должен быть соблюден закон – должны проводиться по этим вопросам Публичные слушания – должно учитываться мнение горожан – это содержание нашей позиции с юридической точки зрения.

2. Во-вторых, нашу позицию по экологической составляющей часто искажают. Говорят, да это мол, люди, которые тупо выступают за то, что деревья вообще нельзя трогать, что деревья эти некие священные коровы. Наверное очень удобно спорить со столь недалекой точкой зрения поэтому ее нам и приписывают. Но она совершенно не соответствует действительности: мы выступаем за то, чтобы вопросы озеленения, ухода за зелеными насаждениями осуществлялись комплексно. Чтобы были исключены ситуации подобные той, что сложилась по бульвару Гагарина – когда комиссией были признаны подлежащими валке 15 деревьев, но на базе этого акта было принято решение о валке 52 прекрасных каштанов. То что каштаны там нормальные были прекрасно доказывает пример оставшихся деревьев которые великолепно себя чувствуют на участке между площадью Ленина и Круглым сквером, а также за Круглым и до лестницы. Получается так, что в угоду непонятно чьим интересам целое поколение горожан будет лишено полноценной каштановой аллеи. Ведь там опять каштаны посадили – значит мы хотим там получить то же самое что там и было уже. И получим лет через 10-15 – но целое поколение вырастет без каштанов. За деревьями надо ухаживать, их надо кронировать, их надо лечить – и только в безнадежных случаях их нужно удалять – вот суть нашей позиции. Как пример ситуация с Бежицким парком – там,наоборот, представляется, что бездействие власти может привести к трагедии – там есть достаточно много аварийных деревьев, которые угрожают безопасности и которыми срочно надо заниматься. Они и падали недавно – просто повезло, что они упали на дорожку в тот момент когда там никто не проходил. Нельзя к деревьям подходить как к картошке – созрели мол и ладно. Это контрпродуктивный подход. Мы не можем себе представить чтобы в Киеве на КРЕЩАТИКЕ спилили одномоментно все каштаны, или в Одессе на улице Пушкинской все платаны. Это невозможно – тогда эти улицы просто перестанут быть тем, чем они являются сегодня. А у нас именно такое решение было принято по бульвару… Мы за взвешенный, обоснованный подход к этим вопросам и против того, чтобы нашу позицию в этой области искажали.

3. В-третьих, наша позиция с историко-культурной, а также с точек зрения архитетурной и эстетической. Пытаются нам приписать следующее – они, мол, ретрограды, против вообще любых модернизаций и изменений. Это совершенно не соответствует действительности. Мы за взвешенный подход. За то, чтобы проекты, которые реализуются в исторических местах нашего города учитывали своеобразие Брянска, его сложившуюся архитектурную физиономию. Модерн, современная архитектура – многие из нас просто фанатами современной архитектуры являются. Вот у нас есть поле старого аэропорта – давайте туда пригласим Калатраву, Фостера или Заху Хадид – пусть они нам там построят что-то современное, что стало бы визитной карточкой Брянска XXI века. Но ведь то, что нам предлагается это далеко не уровень Нормана Фостера. И при этом предлагается к постройке не на поле старого аэропорта, а на исторической доминанте города линии Смоленской улицы и улицы Рождественская гора. Это историческая аорта города если хотите – тут любые вмешательства должны быть предельно аккуратными, как шунтирование. А у нас к операции на аорте приступили с тупым столовым ножом, если провести аналогию. Может эти проекты где-то в чистом поле и имели бы право на звучание, но в той историко-культурной среде в которую они помещены они неуместны и просто кричат об этом. Они искажают, портят наш город – поскольку они вносят в него совершенно чуждые ему мотивы - какие-то античные, римские – которые никогда в не звучали в этих местах а сейчас будут вторгаться в историко-культурную среду и будут смотреться инородным телом - но об этом обо всем нужно конечно вовремя говорить, а сейчас нам с вами придется думать как оживлять эти мертвые участки, как их вмонтировать в живую ткань города. Всего этого можно было бы избежать при взвешенном и профессиональном подходе. Тут вопросы и к городской архитектуре и к сообществу архитектурному – это их ответственность в самой большой степени.

И наконец последнее по очереди, но наверное самое главное – важнейший вопрос – а вообще нужно ведь с горожанами власти посоветоваться по другому важнейшему вопросу – определение очередности того, что является приоритетом. То есть, может сегодня, когда есть очевидные проблемы с обеспечением элементарной безопасности в городи – на автомобильных дорогах, на коллекторах канализационных и так далее и так далее – может лучше туда максимальный объем средств направить, а дорогостоящие реконструкции на потом оставить, а? Может пока ремонтами тут обойтись стоит… Вот о чем нам с вами нужно подумать и что обсудить. Вот основные мотивы инициативной группы горожан – выступившей с инициативой о проведении публичных слушаний.












Заметно, что к концу слушаний уже все устали и поэтому, например, проголосовали за взаимоисключающие предложения - "не ставить на бульваре Гагарина никаких...скульптурных композиций"...и в то же время "гранитный шар...заменить на групповую скульптуру...космонавтов"... Издержки производства... :)

Tags: Архитектор Лобанов, Публичные слушания-2012
Subscribe

  • Зачем ты это сделал, Саид?

    В фойе РГВА размещена экспозиция, посвященная истории этого архива. Фрагмент одного из документов напомнил мне фильм "Гараж". Интересно, чем же все…

  • Он дождался

    Вначале ему повезло - его не стали валить удавкой - если бы свалили, мог сломаться сам и повредить переходы станции метро. Потом повезло - на…

  • Мысли через запятую (не сравнение)

    Несколько цитат из книги Д.Хаустова "Джордж Оруэлл и политическая антропология" ++++++ По замечательной тавтологии Шмитта "содержание и объем своих…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments