all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Categories:

Елене Киселевой, призывающей меня к ответу за товарища Игната Фокина

Аспирантка исторического факультета Брянского университета Елена Киселева, автор вот этой статьи
http://www.news.nashbryansk.ru/2009/01/30/bryansk-archive/fokin/

в камментах вот здесь

http://all-decoded.livejournal.com/13674.html

и вот здесь

http://all-decoded.livejournal.com/23626.html

обвиняет меня в "ненависти к большевикам" и призывает к ответу.
Что ж, вот мой ответ.

Вначале несколько общих соображений. Елена Киселева пишет, что я "возмущен не по теме". Однако для того, чтобы ответить мне она специально создала себе ЖЖ. Что некоторым образом все же свидетельствует о том, что тема затронутая мной оказалась ей близка. Ибо, если "не по теме", так чего отвечать-то? Я Вас, Елена зафренжу даже, хотя в Вашем журнале ни одной записи и только два (посланных мне) каммента. Пишите в ЖЖ - буду Вашим читателем : ЖЖ - нормальная площадка, пишите обязательно. Правда, если не будете писать - расфренжу :)))

Далее, несколько раз в своих камментах Вы свысока позиционируете себя : "историк-специалист", "ищите подробности в моих научных статьях", "отвечаю, как научный работник", "как аспирант исторического факультета". Чтобы сразу разрешить этот вопрос для Вас скажу, что я закончил исторический факультет университета.


Причем университета, который был университетом (а не педагогическим институтом) и в советское время. Докладов на научных конференциях за время учебы было сделано немало, как понимаете, статьи также публиковались. Более того. Предлагали оставаться в аспирантуре, но у меня были другие планы. Этому у меня есть доказательство : мой научный руководитель в научном сборнике, рекомендованном для использования студентам ВУЗов опубликовал главу (около 50 страниц) в соавторстве со мной (на базе моей дипломной работы), где назвал меня аспирантом, хотя я аспирантом никогда не был. Просто серьезный формат этого учебного пособия не позволял написать "студент". Может и Вы в процессе учебы на историческом факультете пользовались этим сборником. На этом тему подготовленности сторон к дискуссии друг с другом считал бы завершенной, если Вы не против...

Последнее общее сображение немножко связанное с предыдущим. Вы пишете: "как аспирант исторического факультета прошу не путать историю с политикой и идеологией. У вас отмечается ненависть к большевикам, историк же должен быть свободен от пристрастий". И даже более того: "... чтобы понять историю России, необходимо освободиться от пристрастий. Иначе вы так и останетесь на уровне фактового эрудитства и эмоциональной зависимости".

Скажу, Вам по секрету ("как аспиранту исторического факультета"), что история - объективная наука, устанавливающая объективные, исторические факты. В случаях, когда материала для установления исторического факта недостаточно историк (как исследователь) обязан предложить свою концепцию, которую он считает наиболее обоснованной. Вышеприведенный тезис многими оспаривается, многие считают, что гипотезы эти должны остваться на творческой кухне исследователя, а публике должны представляться только факты. Так вот: в самом историческом факте места для пристрастий историка просто нет: факт есть факт. Вот Вы, например "отвечая как научный работник за весь представленный в статье материал" пишете, что Фокин "провел молодость в Калуге", а он провел молодость не в Калуге, а в Людиново. И при чем здесь пристрастия? Приходится Вам как "ответственному научному работнику" указывать на это, чтобы Вы были более ответственны. Как научный работник. А вот выдвигая гипотезы, историк может оказаться в плену своих пристрастий, здесь Вы правы, безусловно. Тем более, что лично Вы самым добросовестным образом этот тезис подтверждаете в своей статье. Меня и мой "уровень фактового эрудитства и эмоциональной зависимости" давайте оставим в стороне, не о мне речь. Тем более я себя, как "ответственного научного работника" не позиционирую. Одно только Вам скажу за себя, что мое отношение к большевикам нельзя обозначить предложенным Вами термином "ненависть". Я бы обозначил свое отношение по этому вопросу, как БОЛЬ. Боль за свою страну и свой народ. Но это лирика.
И, конечно, продолжение вот этой фразы у Вас - это просто перл: "историк же должен быть свободен от пристрастий. В статьях я свободна от суждений и излагаю лишь факты, интерпретируя их с учетом контекста". Это значит Вы меня обвиняете в пристрастности, а сами "интерпретируете факты с учетом контекста"? Вы хоть вчитайтесь в то, что Вы написали. И ответьте с учетом какого это контекста Вы интерпретируете факты? И как быть с тем, что задачей историка является установление исторических фактов, а не их интерпретация. Тем более, "с учетом контекста".

Давайте теперь конкретно о предмете дискуссии : Вашей статье на портале НашБрянск.

Вы пишете в камменте : "заданные вами вопросы не касаются проблемы, которой я занимаюсь". Позвольте, но разве Ваша статья посвящена теме, которой Вы занимаетесь "Формирование культа брянского большевика Игната Фокина в 1917-1922 гг"? Или все же это попытка общей статьи, посвященной деятелю 90 лет со дня смерти и 120 лет со дня рождения которого исполняется в этом году? Или (о ужас!) Вы хотели сделать общую статью, но чтобы не тратить времени просто скопировали материал своей научной темы и маленько его подрихтовали "на злобу дня", так сказать? Уверен, что мое последнее предположение неверно, конечно. Но что же тогда получается? Вы пишете общий биографический очерк об Игнате Фокине, а когда люди задают Вам невыясненные в статье вопросы отвечаете: "заданные вами вопросы не касаются проблемы, которой я занимаюсь". Да при чем здесь проблема, которой Вы занимаетесь ? Вам автору биографического очерка задают вопросы по биографии, а Вы отвечаете, что у Вас гранаты не той системы :))) Да даже если о Вашей теме речь вести. Неужели Вам (как исследователю и как человеку) неинтересны ответы на данные вопросы? Тем более, что они совершенно не освещены в историографии.

Теперь о чуши. Вы обвиняя меня в "эмоциональной зависимости" пользуетесь таким слогом : "милый его сердцу рабочий город Брянск". Причем даже не я обратил внимание на эту фразу. Других людей, обычных, не историков оно покоробило. Давайте разберем это взвешенное суждение историка профессионала? Во-первых, о мелочи. А можно ли город Брянск образца 1917 года назвать "рабочим"? Бежицу можно, нет вопросов, но на описываемый период времени это просто разные города. А вот Брянск в 1917 году точно "рабочим" городом был? Уверены? Далее вообще о лирике придется рассуждать. "Милый его сердцу"... Откуда такие сведения? Фрагменты писем, где товарищ Игнат признается в любви к городу Брянску? Еще что-то? А был ли вообще товарищ Игнат в Брянске до 1917 года? В Бежице бывал точно, а вот насчет Брянска не уверен. Так на чем основано утверждение о "милом его сердцу рабочем городе"? На том, что "ему не единожды предлагали, как бы сейчас сказали, карьерный рост, но он оставался работать" в Брянске ? Не нахожу это свидетельством любви к городу, уж извините. Тут конкретно нужно смотреть ситуации, мотивы... Фокин точно принял предложение о работе руководителем отдела в бывшем министерстве внутренних дел, он сам пишет об этом: "Вся государственная машина начисто смыта. Когда я пришел в свой департамент - кроме курьеров - никого.." Затем ему предлагали возглавить наркомзем, это правда. Но вот отказался ли он, или просто ему поручили ехать в Брянск решать проблемы? Как было на самом деле - интересный вопрос и тоже без ответа.
Далее. Вы пишете: "Личность Игната Фокина определила собой весь 20 век истории края. Это факт." На самом деле? Вот только вот личность одного товарища Игната и определила собой весь 20 век? Вы это серьезно? Или все же "ответственному научному работнику" НЕОБХОДИМО было ответственно написать "одна из личностей"? Или я ошибаюсь?
И в заключении. Сам стиль. Мое глубокое убеждение, что историку 1986 года рождения, который пишет свои работы в 2009 году нужно немножко переформатировать свой стиль, чтобы он хоть немножко отличался от заметок в "Блокноте агитатора" за 1976 год. Иначе - это просто немножко скучно, уж простите. Все-таки Вы писали не научную статью, а популярную заметку для интернет-портала.
Вот такие вот дела. Удачи Вам в научной деятельности. Тема Вашего исследования на самом деле интересна и актуальна сегодня. К сожалению и в 2009 году формирование культов - это наша повестка дня. Представляется, что Ваша работа когда-нибудь станет составной частью фундаментального исторического исследования о товарище Фокине, его деятельности, его культе. Даже грантик какой-нибудь можно было бы организовать тем, кто готов заняться данной тематикой. :)))
Tags: Фокин
Subscribe

  • Зачем были нужны комиссары?

    И опять обидно... Новый документ о генерал-лейтенанте М.Г.Ефремове, первом командующем Орловским военным округом обнаружен через пару лет после…

  • Василий Сталин в "Орловском военном округе"

    А вот продается... продается еще двухтомник Орловский военный округ в Фаланстере в Москве. Мне, правда, на полке не показали, но потом со склада…

  • Вариант Касьянова

    Один раз уже доводилось писать о знаменитом обстреле самолета Риббентропа в небе над Великими Луками утром 23 августа 1939 года. Тогда это касалось…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments

  • Зачем были нужны комиссары?

    И опять обидно... Новый документ о генерал-лейтенанте М.Г.Ефремове, первом командующем Орловским военным округом обнаружен через пару лет после…

  • Василий Сталин в "Орловском военном округе"

    А вот продается... продается еще двухтомник Орловский военный округ в Фаланстере в Москве. Мне, правда, на полке не показали, но потом со склада…

  • Вариант Касьянова

    Один раз уже доводилось писать о знаменитом обстреле самолета Риббентропа в небе над Великими Луками утром 23 августа 1939 года. Тогда это касалось…