Я не верю. Меня не убедили.
Нет главного - мотива нет. Когда докатились до предположения в сюжете, что Коновалов взрывал людей поскольку был импотентом я понял окончательно, что приемлемых версий мотива у следствия вообще нет. Если Коновалов хотел прославиться как террорист - почему он молчал на суде? Вон, Брейвик - щебечет так, что не остановишь. Его мотивы понятны - он их сам криво, но объясняет. А у Коновалова? Обида на весь белый свет? Такие люди часто непредсказуемы, но никогда не будут привлекать к реализации своих планов сообщника. На фига ему Ковалев вообще нужен был? Сумку поднести? Смешно.
Поэтому патетика Пиманова - "а те кого не устраивает эта версия пусть предложат свою - столь же подкрепленную доказательствами" выглядит неуместной и странной - вообще-то нужно доказать совершение конкретными людьми конкретного преступления - причем здесь доказательства другой версии?
Это основные параметры из-за которых - не верю. Есть куча еще мелких, но эти кардинальные - без мотивов не взрывают десятки людей. Были такие "безмотивники" в начале XX века, но их "безмотивность" была ого-го как обоснована.
