all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Обвинительный уклон: мем или суровая правда жизни

Есть две точки зрения на, так называемый (и называемый по-моему верно), обвинительный уклон нашего правосудия, которые стали очень популярными в последнее время и с которыми представляется неправильным соглашаться.

Точка зрения №1: заключается в том, что низкий процент оправдательных приговоров в современной России справедливо (на мой взгляд) критикуется, но сравнивается с периодом Большого Террора и сравнение делается в пользу товарища Сталина: вот, мол, смотрите, тогда-то, во времена светоча демократии Иосифа Джугашвили, 10% дел заканчивалось оправдательными вердиктами, а значит про 37-й год нам сказки рассказывают... Тяжелейшее заблуждение. Во-первых, потому, что Большой Террор товарищ Сталин реализовывал не через суды, а через незаконные несудебные органы: тройки, двойки и др. А во-вторых и главных, именно товарищ Сталин и обеспечил ту динамику, которая завершилась нынешними 0,5-0,8% оправдательных приговоров. До революции в России был 31% оправданий, во времена товарища Сталина эта цифра продрейфовала до 5,5%. Но самое главное именно в то время им была создана система обвинительного уклона. Та система становление которой блестяще описал в своей книге "Советская юстиция при Сталине" Питер Соломон. И в конце своей книги он выносит беспощадный приговор "демократу" Джугашвили: "Потребовались десятилетия(едва ли не весь период пребывания Сталина у власти) для того, чтобы сталинская система уголовной юстиции достигла своего полного расцвета. Главные черты этой системы - эффективный механизм обеспечения конформизма судебно-прокурорских работников; расширенное, суровое, отчасти секретное, уголовное право, которое регулировалось бюрократическими правилами; обвинительный уклон в судопроизводстве - апогея в своем развитии достигнут только к концу 40-х-началу 50-х годов. Уголовная юстиция сталинской чеканки докажет свое непреходящее значение в перспективе, просуществовав на протяжении нескольких десятилетий и после смерти диктатора". То, что мы наблюдаем сегодня просто заставляет продолжить этот вывод Питера Соломона неутешительной фразой: Эта юстиция определяет физиономию российской системы правосудия и сегодня, во втором десятилетии XXI века. Не зря все апологеты демократичности сталинской системы цитируют статистику до 1946 года только. Последующую днем с огнем не сыщешь. А между тем к 70-м годам в СССР правосудие продрейфовало к той самой цифре - 1% оправдательных приговоров вокруг которой и сегодня все у нас крутится.

Точка зрения №2. Никакого обвинительного уклона не существует. "Слухи об обвинительном уклоне российской судебной системы — всего лишь очередной мем. «Оправдания» происходят на стадии следствия и просто не могут входить в пресловутый процент, гуляющий по сети. Чтобы избежать неприятностей, профессиональный следователь не понесет в суд обвинительное заключение, основанное на хлипких доказательствах, — проще выпустить подозреваемого. Если вместо него это сделает судья, то следователя ждут серьезные проблемы.
А проблемы никому не нужны". Эту точку зрения горячо отстаивают здесь и здесь, например. Иными словами, просто у нас очень качественно работает следствие и несет в суд только железобетонно доказанные материалы. А увязывают это еще с тем, что "сравнивать количество оправдательных приговоров нужно со странами с близкой к нам системой предварительного расследования - например, с Германией и Францией". Да, нужно сравнивать. И тут на помощь приходит к нам сайт Генеральной прокуратуры республики Беларусь - они и сравнивают: "Качество предварительного расследования и прокурорского надзора можно оценить исходя из удельного веса оправдательных приговоров в некоторых зарубежных странах, в частности в Великобритании – 29%, США – 25%, Евросоюзе -20%, Канаде – 3%, России – 0,8%. В Республике Беларусь по итогам 2010 года удельный вес таких приговоров составил всего 0,3%". Понятное дело, следователи в Белоруссии в 67 раз профессиональнее своих коллег из Евросоюза "с близкой к нам системой предварительного расследования". Кто-то сомневался?)) На самом деле сторонникам этой точки зрения очень аргументированно (по моему мнению) возразил один из участников дискуссии: "На стадии следствия ограничено участие в деле адвоката, что нарушает равноправие сторон и создает тот самый "уклон". И второе: требование к квалификации судьи несравнимо выше, чем к прокурору или следователю (в теории). Судья просто обязан увидеть косяки, которые следователь не замечает". Да, именно так - и именно поэтому при честном судопроизводстве процент оправдательных приговоров просто ДОЛЖЕН быть выше.

А каково ваше мнение по этим двум точкам зрения? Какой вы придерживаетесь по этому важному вопросу?
Tags: Судопроизводство
Subscribe

  • Самолеты и бобры

    У О'Генри были "Короли и капуста". А у меня будут "Самолеты и бобры". У О"Генри они были потому, что только про них не было написано. А у меня они…

  • "Записки партизана"

    Почти 10 лет назад - ужас! - я публиковал фрагмент мемуаров Константина Тихоненкова, комиссара Брянского районного партизанского отряда имени Щорса…

  • Фанданго-2021

    У Александра Грина есть рассказ "Фанданго". И говоря о цыганах автор там делает такой прогноз: "Что им история? эпохи? сполохи? переполохи? Я видел…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • Самолеты и бобры

    У О'Генри были "Короли и капуста". А у меня будут "Самолеты и бобры". У О"Генри они были потому, что только про них не было написано. А у меня они…

  • "Записки партизана"

    Почти 10 лет назад - ужас! - я публиковал фрагмент мемуаров Константина Тихоненкова, комиссара Брянского районного партизанского отряда имени Щорса…

  • Фанданго-2021

    У Александра Грина есть рассказ "Фанданго". И говоря о цыганах автор там делает такой прогноз: "Что им история? эпохи? сполохи? переполохи? Я видел…