all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Categories:

Бокль VS Берлин

Читаю отличное эссе Исайи Берлина "Естественная ли наука история" (опубликовано в книжке "Философия свободы. Европа", М., 2014.
Как известно, Кондорсе и Кондильяк прогнозировали возникновение естественных наук о психике и обществе, которые придут на смену истории, которую они наукой не считали, вслед за Декартом.
Их последователи XIX века - Конт, Бокль, Спенсер, Тэн - считали ровно так же и считали, что превращение истории в естественную науку не за горами.
Потешнее всех была аргументация Бокля.
Он считал, что история до сих пор не стала "настоящей наукой" по той причине, что историки просто глупее математиков, физиков и химиков.
Но в своем блистательном эссе Берлин превосходно раскрывает тот факт, что история - наука, только своеобразная и отличающаяся от естественных наук.

"Наука сосредоточена на сходствах, а не на различиях, она должна быть общей, игнорируя все, что не отвечает на крайне специализированные вопросы, ответить на которые наука и хочет, тогда как историки, которые занимаются чем-то более широким, заинтересованы в различиях, которые отличают одну вещь, личность, ситуацию, эпоху, схему индивидуального или коллективного опыта - от другой".

Полностью согласен. История наука об уникальных причинах явлений, уникальной их реализации в жизни и уникальных же последствиях. Поэтому и наука уникальная. ))
Tags: Книги, Методология истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments