Истина относительна, абсолютная истина редка и абсолютна только для определенного уровня познания.

Целью науки никакой поиск истины не является, - цель науки выяснение закономерностей и обоснование процессов. Истина важна, но не критична.

Дедушка старенький, ему простительно, но зачем его заблуждения повторять?

Почему? Зализняк великий ученый, а не святой и непогрешимый.

Истина всегда ограничена инструментами познания.

Античный ученый приходит к выводу, что мытье рук угодно богине Гигиене. И за это богиня защищает от болезней. Про болезни угадал, про богиню полный бред - но микроскопа у него нету и разглядеть микроорганизмы он не может.

Люди изобрели микроскоп, открыли микроорганизмы и пришли к выводу - если мыть руки и смывать вредных микробов, это защищает от болезней. Вроде бы истина достигнута?

Завтра люди изобретают кармометр и чакроправ. Оказывается, смывать микробов вредно, от этого рак, аллергия и прочие неудобства. Надо просто прочистить чакры и подрегулировать карму, и тогда все микроорганизмы начинают работать на благо человека, а не во вред.

С точки зрения общества истинность этих утверждений имеет вторичное значение. Намного важнее практический смысл, а теоретическое основание может быть ложным или относительным. Стремление к истине - один из принципов научности, но об ограниченности инструментов измерения и наших научных познаний забывать не следует.

Во первых, мы нее на первом курсе, а в ЖЖ. Во вторых, материал об относительности истины - 10 класс.

Ваши тезисы верны, но вывод довольно странный.

Ваша жизнь ничего не значит для вселенной, но много значит для вас и окружающих вас людей. Если человека серьезно беспокоит его вес в рамках вселенной или человечества, тут наверно психиаторы помогут.
Нормальный человек делает то, что приносит ему удовлетворение. Ненормальный - то, что повлияет на статистику.

Люди с покалеченной психикой могут прийти к выводу об убийстве об стенку исходя из любых вводных. Не надо душевнобольных притягивать к философии.

С чего вы это взяли?

Вам показалось.

Если вам надо пояснить за относительную истину, или за цели науки, так и напишите. Я изложу свое мнение и аргументирую свою позицию. А изрекать ИСТИНУ может только существо божественного уровня. Меня несколько смутило стремление некоторых людей дождаться смерти Зализняка и начать размахивать его высказыванием, с которым я не согласен. Хотя у покойного хватает реальных заслуг и достижений.

Прослушал речь, стало совсем грустно. На мой взгляд, он и в ней заблуждается. Как мне кажется, задача популяризаторов объяснять научные факты и положения языком доступным пятикласснице, а не утверждать, что мнение дилетанта всегда меньше мнения профессионала. А если у них этого не получается, это не вина дилетантов.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Как любопытно (я про реакцию).

Зализняк понимает, что не может охватить истину своей мыслью, и говорит: истина существует, мы стремимся к ней.

Релятивист тоже понимает, что не может охватить истину своей мыслью, и говорит: истины нет, ну, иногда бывает, но это неважно, и мы тут не за этим. А Зализняк неадекватен )).

Релятивист, конечно, сам такое слово. Эзоп с Лафонтеном уже описали его позицию в истории про лису и виноград, который якобы зелёный, но на самом деле это лиса дотянуться до него не может.
Релятивист в данном случае - не там релятивист, где надо. Он абсолютизирует свои запросы и гнёт под них науку. А надо бы наоборот).

Истина - не то, что учёный может ухватить, провозгласить и пр., а то, что он полагает целью.
Суть науки - не в том, чтобы провозгласить, а в том, чтобы стараться. Конечная цель науки недостижима. Она - роскошный процесс с великолепными (иногда) промежуточными итогами и всяческими прикладными проекциями. Вот и всё.

Царствие Небесное.