all_decoded (all_decoded) wrote,
all_decoded
all_decoded

Categories:

Создателям Бежецкого района от одного недовольного жителя

Есть такой в правительстве Брянской области Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства. А в этом департаменте есть начальник. Зовут его О.В.Андрианов. А у этого начальника Андрианова есть подчиненный Д.В.Амелин. Так вот, эти товарищи Андрианов и Амелин направили мне ответ на мое обращение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Обращение было связано с тем, что объект «Сквер имени А.Морозова» был благоустроен в 2018 году по программе «Формирование городской среды». А программу эту курирует вышеназванное министерство. И вот в 2019 году, без учета мнения жителей в это благоустройство было внесено изменение, весом в 32 (тридцать две) тонны. В сквер был поставлен танк Т-34-85. Для того, чтобы его поставить спилили пять деревьев в сквере. Кроме того, танк нарушил пространственно-видовую связь (панораму) архитектурного памятника –бежицкого Сиротского приюта. На самом деле, ответы брянских чиновников меня давно не интересуют с практической точки зрения. Флюиды здравого смысла в этих ответах уловить получается нечасто. Но раз уж специалисты федерального министерства поручили отвечать товарищу Андрианову я просто вынужден проанализировать его ответ буквально построчно.

1.Товарищи Андрианов и Амелин. В первом абзаце своего письма Вы зачем-то обзываете Бежицкий район Бежецким. Это можно было бы простить московским чиновникам, но вы-то чиновники брянские, так что соблаговолите-ка запомнить правильное написание названия нашего района.

2.Вы ловко обходите в своем ответе следующий факт: в 2018 году сквер Морозова реконструировался по программе «Формирование современной городской среды» и проект, тогда представленный жителям для голосования, не включал в себя установку танка. Почему же? У вас танка под рукой не было подходящего, а тут вдруг образовался? Наконец, почему в 2018 году вы поинтересовались у жителей их мнением о проекте, а в 2019 сочли это излишним?

3.Рассказывая московским чиновникам об этапах прохождения решения об установке танка в сквере Морозова, вы называете в числе прочих «положительные заключения» управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области и Брянской организации Союза архитекторов России. В последней организации нам не подтвердили дачу такого положительного заключения. А вот, что касается управления по охране и сохранения историко-культурного наследия, то ответ нами получен. И управление в своем ответе отмечает, что оно согласовало только нестационарное размещение танка в сквере. Таким образом, мы будем вынуждены запросить - на какой временной лаг рассчитано это размещение, и когда предполагается танк переместить в более подходящее, стационарное место. Например, к Первомайскому мосту.

4.Далее – у Вас хватило сообразительности указать в своем ответе, что Вы провели в социальных сетях «опрос-исследование» о нахождении памятного знака на территории сквера, где 67% принявших участие высказались за его установку. Товарищи Андрианов и Амелин! Вот вам ссылка на «опрос-исследование», где 86,5 % поддерживают противоположную точку зрения.

5.Далее Вы врете, что «при установке памятного знака были проведены работы по вырубке зеленых насаждений (2 дерева)». Это обман. Было вырублено 5 (пять) взрослых деревьев. В том числе те из них, которые проросли сквозь металлическую ограду и являлись настоящими символами этого места. Но победив металл, натиска современных чиновников они не выдержали.

6.Далее вы превосходите сами себя: «Указанный в обращении якобы объект историко-культурного наследия «Сиротский приют», на самом деле является памятником архитектуры регионального значения и пространственно-композиционной связи со сквером им.Морозова не имеет». Во-первых, не стоило столь явно демонстрировать свою безграмотность – памятник архитектуры регионального значения «Сиротский приют» не «якобы», а самый что ни на есть натуральный объект историко-культурного наследия. А насчет пространственно-композиционной связи уж как-нибудь нужно было вам при подготовке ответа воспользоваться мнением профессионалов. Если Вам моего профессионального мнения недостаточно, то вот мнение профессионала Е.Зубовой, председателя Брянского отделения ВООПИК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры): «Сектор обзора объекта культурного наследия перекрыт с важных видовых точек. Да и расположили танк, похоже, в границах защитной зоны».

7.Вы пишете, что «жители в большом количестве фотографируются с детьми на фоне памятного знака», сопровождая этот тезис фотографиями на которых действительно мы видим группы из 2-3 детей, находящихся на броне и на башне танка. Интересно, а рейды детей на заброшенные объекты и новостройки вы тоже будете так восторженно приветствовать? Я бы предостерег на вашем месте родителей от того, чтобы поощрять безнадзорное нахождение детей на высоте 2-3 метра, на броне или башне боевой машины. Мне это представляется небезопасным.

8.Наконец, последнее. Ваша формулировка хлещет меня по щекам: «Мнение одного недовольного жителя не должно влиять на патриотическое воспитание молодежи». Отмечу одно: даже при организации «опроса-исследования» на своем ресурсе вы получили не классический результат 86/14, а всего лишь 67/33. На независимой площадке вы в явном меньшинстве в пропорции 86,5/13,5. Таким образом, говорить об «одном недовольном жителе» - это просто ложь. Но видимо ложь – это ваш стиль, не так ли, товарищи Андрианов и Амелин?
Tags: Архитектура Брянска, Вторая мировая война, Памятники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments